Medios masivos de comunicación.

¿Cómo controlar la labor de los medios sin intervencionismos del gobierno, ni de los intereses privados?

Los observatorios de medios se encargan de esa tarea. Gustavo Abad, periodista, investigador y actual secretario general de CIESPAL explica cómo funcionan los observatorios de medios y cuál es su situación en el país.

¿Qué son, en concreto, los observatorios de medios?

Un observatorio de medios, en términos generales, es un espacio donde se ejerce un pensamiento crítico respecto de los mensajes mediáticos.

¿Por qué es necesario ejercer un pensamiento crítico?

Porque en la comunicación y, especialmente, en la comunicación mediática se establecen juegos de poder. El producto informativo está hecho sobre la base de un juego de fuerzas de quien hace la noticia, del editor, de la empresa, de los anunciantes de la empresa, etcétera. El que no participa ahí es el lector, el radioescucha, el televidente, entonces hay que equilibrar. El que consume el producto informativo debe tener unas herramientas conceptuales para descifrarlo, es decir, para saber por dónde viene y para saber qué es lo que me están diciendo.

¿Cuál es el principal propósito del observatorio de medios?

El observatorio tiene como objetivo formar a las audiencias.

¿El observatorio tiene alguna finalidad práctica en los medios?

La línea tradicional de los observatorios de medios, generalmente, ha sido la de calificar lo que está bien y lo que está mal. Evidentemente, esa es una línea incompleta, es decir, solamente constituirse en un dictaminador de lo que está bien o mal es necesario, pero no suficiente. Cualquier propuesta tiene que estar hecha en base a una crítica. El otro nivel que hay que manejar es el de acompañamiento al proceso informativo, el de formación de audiencias y de periodistas y el de capacitación a comunicadores.

En el caso de Ecuador, y más específicamente de CIESPAL, ¿cómo se aplica el marco teórico?

El observatorio de CIESPAL ejerce un pensamiento crítico sobre los mensajes mediáticos y lo expresa a través de un periódico digital que se llama Mediaciones, el cual da cabida a artículos de opinión y análisis sobre el discurso mediático. Esa es una línea. La otra son los talleres que nosotros hacemos con periodistas y con audiencias.  Además se trabaja en la línea de publicación de material pedagógico, es decir, hacemos guías de lectura crítica de medios.

Todos estos servicios requieren de un financiamiento, entonces ¿cómo hace este observatorio de medios, como institución, para obtener fondos?

El observatorio es un servicio que ofrece CIESPAL que tiene un presupuesto institucional. Nosotros, como funcionarios de CIESPAL, aportamos al observatorio; pero no tenemos un financiamiento externo, de ninguna naturaleza. Nosotros nos manejamos dentro del presupuesto de esta organización. El observatorio no tiene un financiamiento externo porque eso evita que tengamos algún tipo de influencia.

¿El observatorio tiene alguna función social?

De hecho ese es el objetivo de un observatorio, es decir, ponerse al servicio de la ciudadanía. El observatorio intenta producir conocimiento sobre la comunicación y que ese conocimiento sea usado por la sociedad. Para entender a los medios, un dirigente comunitario puede utilizar las herramientas conceptuales que brinda el observatorio. En realidad, el fin es ayudar a la gente a que se nivele con los medios, es decir, lograr una relación horizontal con ellos para que haya un dialogo de igual a igual y que el medio no imponga la visión que tiene sobre la realidad. La función social del observatorio es buscar esa equidad entre los emisores y receptores. Esta debería ser no solo una preocupación del observatorio, sino de los medios, del conjunto de la institucionalidad social y oficial.

¿Con respecto a esta situación de los medios y del poder político, el observatorio siente que ha habido un mayor interés de la población?

Creo que sí. Si algo positivo hay en esto es que la gente entendió que el discurso mediático es impugnable. No importa si está mal o bien hecho. Se ha posicionado en la cultura de la comunidad que los medios son narradores de la realidad, pero son un narrador entre tantos; las audiencias pueden rechazar esa narración y ver otros puntos de vista con la misma legitimidad. Eso es parte del igualamiento que quiere lograr el observatorio.

La población debe ser consciente de que es un agente activo en sistema de comunicación mediática, es decir, tiene la facultad de responder frente a los mensajes de la prensa, radio y televisión. Los observatorios son quienes brindan los instrumentos teóricos necesarios para que la sociedad logre una relación ecuánime con los medios y con los gobiernos.

Foto: www.jillianney.com

Ocho años bastaron a Facebook para apoderarse del tiempo de jóvenes y adolescentes, que ven en esta red social una opción más para hacer nuevas amistades, interactuar con viejos y actuales amigos, o simplemente, enterarse de lo que pasa en este mundo virtual.

Y es que el “face”, como muchos lo llaman, se ha vuelto  el pan de cada día de muchos jóvenes.  Algunos aprovechan su tiempo libre para ingresar a esta red social; otros, en cambio,  pasan todo el día conectados a través de su smartphone o tablet. El chat y varias aplicaciones han hecho de Facebook una verdadera distracción, que si no la sabemos controlar puede volverse una verdadera adicción.

Palabras como “muro”, “me gusta”, “solicitud”, “notificación”, entre otras, se han hecho muy familiares. Diariamente nos vemos enfrentados a expresiones como  “Ya subí la foto al Facebook, comentarás”  “¿Viste lo que publicó en mi muro?” o “Por fin me envió una solicitud”,  frases que representan nuestro interés hacia esta plataforma, inevitable para muchos.

Marie France Merlyn, psicóloga clínica, considera que Facebook es una nueva forma de concebir los espacios virtuales y una herramienta importante de contacto, que no necesariamente está haciendo que las personas se desconecten de sus vínculos reales, sino que refuercen sus vínculos sociales.  “Se cree que las personas que no tienen  mucho contacto social, son las que más amigos tienen en este medio, pero hay estudios que demuestran que una persona que es sociable en su vida cotidiana, es muy sociable también en Facebook”.

Merlyn afirma que esta red social resulta interesante porque permite estar actualizado sobre lo que le está sucediendo a cualquier persona  en tiempo real. Sin embargo, cree que debe existir un control y un límite personal, pues Facebook puede hacer desperdiciar mucho tiempo y perder la concentración en actividades más importantes.

Foto: www.inquisitr.com

Hay estudios que demuestran que las personas adictas a Facebook  son las que crecieron frente a la televisión, al video juego y luego se “enchufaron” a esta red social.  Para solucionar esa adicción hay que motivarles a hacer una actividad extra, como el deporte o la lectura, o que en lugar de estar contactado con alguna persona de manera virtual lo hagan de forma real, afirma la psicóloga.

De acuerdo con un informe de la compañía fundada por Mark Zuckerberg entregado a la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos, a diario se registran 3,200 millones de “Me Gusta” y se suben más de 300 millones de fotos a esta gran red social. Como se puede ver Facebook no para, cada vez se involucran  más personas que quieren, como dirían los expertos en marketing, “vender su marca personal” y, sin duda, mejorar sus relaciones personales, lo cual no está mal siempre que no se convierta en una actividad incontrolable y adictiva.

Las tres "X" del Jurado. Fuente: www.quito.biz

En el Ecuador, es muy común ver en la televisión nacional franquicias de exitosos reality shows. La parrilla ofertada está repleta de programación que muchas veces pertenece a franquicias de programas existentes en otros países, o que son basados en otros que se transmiten en diversas partes del mundo ¿Falta de creatividad? ¿Necesidad de vender? ¿Necesidad de encontrar gente talentosa?

Ecuador tiene talento es el nuevo reality que se transmite desde el 25 de marzo por Ecuavisa, todos los domingos a las 20h00. Es una franquicia del famoso formato de televisión británico creado por Simon Cowell. El reality show Got Talent, es una de las franquicias televisivas más populares y que más ha crecido en los últimos años. Tiene más de 20 versiones en todo el mundo y el Ecuador no se ha quedado atrás.

El objetivo del programa es simple: descubrir a una persona que tenga cualquier tipo de talento, ya sea en canto, danza, actuación, malabarismo, etc. Antes de lanzar el programa, se hizo un casting en Quito, Guayaquil, Ambato, Machala, Ibarra y otras ciudades para seleccionar a las personas más talentosas. En el programa, los seleccionados se presentan frente a tres jueces que se encargan de elegir a las personas más talentosas y, posteriormente, con los votos del público, se elige a un ganador final. Los participantes deben demostrar lo mejor de sí para evitar que los jueces presionen un botón que enciende una gran cruz roja, una por cada juez. Si las tres X se tornan rojas, el participante queda automáticamente eliminado, de lo contrario, hay la posibilidad de que pase a la siguiente ronda.

Los jueces

Jaime Enrique Aymara: Cantante quiteño de tecnocumbia y actor. Además de la tecnocumbia, ha incursionado en otros géneros como el pasillo, la bachata, el vallenato y otros. También conocido como “El ídolo del Ecuador” ha llevado sus espectáculos a las comunidades ecuatorianas en Alemania, Suiza, España, Italia, Estados Unidos y más países.

Karla Kanora: Cantante esmeraldeña. Se lanzó a la fama al ganar el concurso en Ecuavisa Domingo Legal. También es bastante reconocida por su canción “Solo tú” que fue tema de la telenovela Páginas de la vida. Siguiendo la línea de los reality shows, participó en El Show de los Sueños, Sangre de mi sangre del canal GamaTV, quedando triunfadora.

Diego Spotorno: Actor y conductor de TV. Es más conocido por su papel como Juan Carlos Martínez Cucalón en la serie cómica de TC Televisión, Solteros sin Compromiso.  Actuó en la telenovela El Secreto de Toño Palomino, El Exitoso Lcdo. Cardoso, Rosita la taxista y actualmente es conductor del programa En Contacto que se transmite por Ecuavisa.

Nicolás Espinosa: Fue el ganador del reality Escuela de Famosos y actor de la segunda temporada de El Combo Amarillo, de Ecuavisa. Es el animador y el encargado de preparar a los participantes en Ecuador tiene talento.

Pinche aquí para ver el vídeo

El joven programa se ha convertido en un verdadero éxito en el país, es uno de los más vistos en la televisión nacional. Ecuador tiene talento es entretenido, y resulta interesante ver a la gente que se presenta para tener su momento de fama y ver si es que su talento es verdaderamente valioso. No hay duda de que en el Ecuador hay mucho talento, pero en el programa lo que más se ve son cantantes y gente que, a mi parecer, no deberían ni presentarse. Pero claro, ahí está lo entretenido del programa, ver como hay personas que “hacen el ridículo” y otras que sí se esmeran y son buenos en lo que hacen. El jurado no tiene muy claro qué es lo que se está buscando en el programa, pues muchas veces hacen pasar a los participantes a la siguiente ronda, cuando en realidad no deberían. Se supone que es un jurado con bastante experiencia y compuesto por gente importante en el mundo del espectáculo, pareciera que no tienen un criterio al momento de elegir a los participantes que continuarán en el programa.

El jurado. Fuente: www.quito.biz

Este tipo de realities no aportan al país ni a la cultura de los televidentes, solo promueven un mundo de espectáculo y un espacio para que la gente se sienta importante. No es necesario sacar este tipo de programas para descubrir a los verdaderos talentos. Que en otros países este formato haya funcionado no quiere decir que en nuestro país dé el mismo resultado, puede ser que salga una persona con un talento impresionante, como puede ser que no. Lastimosamente, hoy en día los medios de comunicación tienen dos objetivos: lograr un mayor rating e incrementar las ventas.

Reinas, con su eslogan  “porque la belleza está en el interior” es el nuevo programa de concursos de la televisión nacional; se estrenó el domingo 25 de marzo de este año a las 20h30 por TC Televisión. El programa es una franquicia de la empresa mexicana TV Azteca.

Reinas es un programa de concursos que en cada emisión muestra a tres participantes (mujeres que pasan por problemas económicos) cada una es apadrinada por una figura del espectáculo, que tiene la función de ayudarle en los diversos concursos que deberán realiza,r con el objetivo de acumular más premios y puntos. Quien gane más premios y tenga más puntos será coronada como la Reina de la noche y tendrá la oportunidad de ganarse un carro.

Gabriela Pazmiño. Foto: www.diario-extra.com

Con un escenario que hace alusión a los cuentos de hadas y con Gabriela Pazmiño como conductora,  Reinas regala a las participantes premios que no ayudan a solucionar los aprietos por los que están pasando: dan vacaciones a madres que tienen hijos enfermos, lavadoras a quienes no tienen para siquiera pagar la cuenta del agua, e incluso, días de spa a las ganadoras, por lo que es posible decir que este programa no respeta siquiera su propio eslogan.

La aparición de Reinas responde al actual boom de los realities shows, puesto que a la hora de su transmisión, la televisión nacional está invadida por este tipo de programas; pero el problema es que mientras la calidad sigue disminuyendo, el rating va en aumento. No podría yo criticar Reinas, puesto que cada país tiene la televisión que se merece y por ello, criticar a un programa con tanto éxito no es sino criticarse a uno mismo como parte del pueblo que conforma.

En mi opinión, es momento de apagar el televisor y exigir que el sufrimiento ajeno deje de ser un espectáculo para todos nosotros, no es posible que la gente siga vendiendo sus historias a cambio de premios inservibles. Reinas no premia la belleza ni la inteligencia, mucho menos la bondad del corazón, no aporta con nada a la cultura, pero llena más de dos horas del horario estelar de TC Televisión.

Mauro Andino, Presidente de la Comisión Ocasional de Comunicación. Foto: farm4.static.flicker.com

Desde que el Presidente de la Comisión Ocasional de Comunicación, Mauro Andino, presentó el proyecto de Ley de Comunicación al pleno de la Asamblea, las especulaciones, opiniones, y hasta agresiones, no han dejado de formar parte de las agendas de medios de comunicación y de los discursos de opositores y simpatizantes del proyecto. A manera de recuento, es necesario recalcar que el primer proyecto presentado por Andino tuvo críticas de algunos sectores sociales. Una de las más fuertes fue que la ley contemplaba un artículo, bastante ambiguo, que garantizaba el libre ejercicio de la comunicación sin necesidad de un título profesional, lo que suponía la desaparición del periodismo como carrera universitaria en el país.

Debido a las críticas de varios sectores sociales, incluso del propio Presidente de la República, el asambleísta Andino reestructuró el proyecto y lo entregó a Fernando Cordero, Presidente de la Asamblea Nacional, el 5 de abril. Aunque la votación de la Ley estaba programada para el 11 de este mismo mes, Cordero ordenó la suspensión de la sesión, con el objetivo de que Andino converse con cada una de las bancadas para acordar los artículos en los que todos los asambleístas estaban de acuerdo. Con la presencia de 122 de 124 asambleístas, se aprobó la moción de votar la ley artículo por artículo, aunque no se definió una fecha para este acontecimiento.

Pinche aquí para ver el vídeo

Las especulaciones acerca de la ley de comunicación no han parado desde el primer proyecto. Se ha dicho que es una ley mordaza, que otorga al Presidente de la República el derecho de establecer censura previa y que, de aprobarse el proyecto, tanto medios de comunicación como opositores del gobierno serán silenciados. Pero ¿qué hay de verdad  en estas afirmaciones? Empezando por el artículo citado en el primer párrafo, es necesario decir que el nuevo proyecto de Ley de Comunicación, en su artículo 40 dice:

“Las actividades periodísticas o de comunicación social de carácter permanente, independientemente del cargo o nivel de las mismas, deberán ser desempeñadas por profesionales en periodismo o comunicación, con excepción de los editorialistas y columnistas de opinión y los redactores o columnistas de secciones especializadas en ciencias, artes, letras y religión”.

El título universitario será necesario para ejercer la comunicación. Foto: Omar Ganchala

Este artículo elimina cualquier ambigüedad y deja muy en claro que para ejercer el periodismo es necesario un título universitario. Por otro lado, para las personas que actualmente se encuentran trabajando en medios de comunicación y no tienen como profesión el periodismo, la ley, en el caso de aprobarse, les otorgará un periodo de tiempo para que puedan obtener su título de tercer nivel; en el caso de no hacerlo, deberán abandonar sus puestos de trabajo.

Un aspecto sumamente importante del proyecto de Ley es la conformación del Consejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación, que como dice el artículo 47, estará conformado por:

• un miembro designado por el Presidente de la República
• un miembro designado por las Asociaciones y Consorcios de Gobiernos Autónomos descentralizados
• un miembro designado por los Consejos Nacionales de Igualdad
• un miembro designado por las facultades y escuelas de comunicación de las universidades públicas
• un miembro elegido entre los candidatos presentados por las organizaciones de comunicación y derechos humanos con personería jurídica.

En las reformas hechas al Código de la Democracia, el artículo 203 menciona que los medios de comunicación no podrán tomar una postura directa o indirecta por uno u otro candidato político, en época de elecciones. Toda la prensa se manifestó en contra, pues la interpretación que daban al artículo versaba sobre el hecho de que no podrán realizar ni entrevistas, ni debates, ni reportajes acerca de los candidatos, pues el gobierno podría asumir que el medio está tomando una postura. Al respecto, el artículo 47 del proyecto de Ley de Comunicación menciona que:

“Durante la campaña electoral, los medios de comunicación propenderán a que los candidatos y candidatas de todos los movimientos y partidos políticos participen en igualdad de condiciones en los debates, entrevistas y programas de opinión que realicen con la finalidad de dar a conocer a la ciudadanía los perfiles políticos, programas y propuestas para alcanzar los cargos de elección popular”.

Uno de los aspectos buenos que el nuevo proyecto de Ley tiene es la obligación de que todos los medios de comunicación, de alcance nacional, tengan un defensor de audiencias y lectores, que debe ser designado y financiado por el medio. En teoría, este defensor debe cumplir con su funciones con “independencia y autonomía” según menciona el artículo 76. Relacionado a este tema, años atrás Ecuavisa puso al aire Televidencia, un programa dedicado al análisis de contenidos y a la defensa del televidente, que se transmitía los sábados a la hora del medio día. Por falta de rating, el programa se movió a las noches de los domingos y finalmente desapareció.

En cuanto a la censura previa, el proyecto de Ley enfatiza en la existencia de la responsabilidad ulterior. Sin embargo, muchos medios de comunicación han afirmado que el proyecto de Andino le da la potestad al Presidente de establecer la censura previa  y otros procedimientos que atentarían contra la libertad de expresión. La verdad es que la ley, en su artículo 78, sí menciona lo citado, siempre y cuando exista una declaratoria de estado de excepción, de acuerdo a lo que establece la Constitución vigente. En resumen, la propuesta hace legal lo ocurrido el 30-S, donde todos los medios de comunicación tuvieron que enlazarse con la señal de Ecuador TV, por decreto presidencial. El artículo rige tanto para la televisión abierta como para la pagada.

“La o el Presidente de la República, en uso de sus atribuciones constitucionales, puede disponer la suspensión del derecho a la libertad de información y la censura previa de los medios de comunicación, una vez que se haya declarado estado de excepción en todo o una parte del territorio nacional.”

El proyecto de Ley no regula los contenidos de las redes sociales. Foto: 3.bp.blogspot.com

Un artículo que los periodistas deben tener muy en cuenta es el número 80, que menciona que todos los medios tienen la obligación de grabar sus contenidos y conservarlos hasta por 180 días a partir de la fecha en que se emiten. El artículo excluye a los contenidos musicales y a los empaquetados difundidos por las estaciones radiales o televisivas. El proyecto de Ley de Comunicación, en su parte introductoria, menciona que regulará los contenidos de los medios de comunicación tradicionales, es decir, se excluye a la internet y a las redes sociales de tal regulación. Sin embargo, el proyecto es claro al decir que los medios de comunicación asumirán la responsabilidad de los comentarios de sus lectores publicados en los portales web, siempre y cuando no se mencione de forma clara y precisa que estos son responsabilidad de quienes los escriben.

En todo caso, la ciudadanía está a la expectativa de lo que suceda en la Asamblea Nacional y en Carondelet. Luego de la votación, la Ley pasará a manos del Ejecutivo que podrá aprobarla o vetarla parcial o totalmente. En el caso de no aprobarse en un mes, el proyecto de Ley de Comunicación entrará en vigencia a través del Ministerio de la Ley

Foto: ecuadorecuatoriano.blogspot.com

Las marchas indígenas son un tema, aún, delicado para la mayoría de ecuatorianos. Jamás podremos olvidar aquella gran movilización de finales de la década de los 90, en la que más de 10.000 indígenas ocuparon la capital para protestar en contra de la política económica y social del ex-presidente Jamil Mahuad With. Una vez más, a comienzos de la segunda década del siglo XXI, los indígenas volvieron a ocupar los titulares de los noticieros y diarios más importantes, esta vez ,con el objetivo de demostrar su descontento con la propuesta del Ejecutivo, que daría luz verde a la explotación minera a cielo abierto.

La marcha convocada en el gobierno de Mahuad y la que culminó en Quito el 22 de marzo tienen muchos aspectos similares. Ambas fueron convocadas por los cabecillas de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), las dos movilizaron a una cantidad impresionante de comunidades hacia Quito, con el objetivo de demostrar su descontento con la política de gobierno del Ejecutivo; sin embargo, la causa más importante por ser el motivo del presente análisis, es que las dos tuvieron una amplia cobertura por parte de los medios de comunicación, tanto prensa escrita como radio y televisión. Lo curioso, y hasta cierto punto irónico, radica en el enfoque que los periodistas dieron a los hechos antes mencionados.

Foto: latino-news.com

Las peticiones que trajeron los indígenas en julio de 1999 eran bastante claras y concisas. Conseguido ya el congelamiento del precio de la gasolina, los indígenas pedían el congelamiento de las tarifas de luz y teléfono, el descongelamiento de las cuentas bancarias, la renuncia de Mahuad, la reducción y el posterior congelamiento de los sueldos de los diputados, la derogación del estado de emergencia y la libertad de los ciudadanos apresados en los anteriores levantamientos. Los medios de comunicación satanizaron la movilización, las intensiones y los pedidos de los indígenas. Periodistas de ese tiempo afirmaron que los indígenas venían a tomarse el poder. Se los acusó de querer poner como presidente de la República a su entonces dirigente, Antonio Vargas, y de querer desestabilizar a un gobierno democrático electo legítimamente por el pueblo ecuatoriano.

Los mismos medios de comunicación fueron los que se encargaron de que los “mestizos” viéramos en los indígenas a los desestabilizadores del régimen y a los oportunistas que, aprovechando la mala racha del Presidente, querían alcanzar por primera vez la Presidencia del Ecuador. Irónicamente, más de diez años después, esos mismos medios de comunicación que condenaron las movilizaciones indígenas de 1999, fueron los que apoyaron a viva voz y de frente la denominada Marcha por la Paz, que partió desde la provincia de Zamora y que llegó a Quito el 22 de marzo.

En la marcha de marzo del 2012, los medios de comunicación tomaron una postura completamente contraria a la de 1999. Esta vez, los periodistas les dieron un total apoyo a los marchistas que, entre otras cosas, también buscaban la defensa de la libertad de expresión. Noticieros de radio y televisión acusaron a la Policía Nacional de atemorizar a los “incansables” marchistas por orden del Ejecutivo y brindaron abiertamente el apoyo a estas iniciativas en pro de la defensa de los recursos naturales y de la libertad de expresión. Titulares y artículos de prensa escrita manifestaban el orgullo que sienten al ver un pueblo que lucha y que no se deja oprimir por la política gobiernista de la Revolución Ciudadana. En Radio Tarqui, Luis Maldonado mencionó que el reclamo de los indígenas era justo, pues “lo que la Ley de Minería pretende es acabar con la Cordillera del Cóndor”.

Pinche aquí para ver el vídeo

Atrás quedaron esos días en los que medios de comunicación acusaban a los indígenas de desestabilizadores. Los mismos que los condenaron hace más de 10 años, fueron los que los apoyaron, les abrieron cámaras y micrófonos y los recibieron como invitados de honor en sus estudios. No se puede negar que el mérito del gobierno de Rafael Correa ha sido lograr la conciliación y el acuerdo entre sectores históricamente opuestos. Pero, ¿qué pasó después del 22 de marzo?, ¿qué pasó con todo ese despliegue de reporteros que día tras día informó los avances de la marcha desde el lugar de los hechos?, ¿dónde quedaron los grandes encabezados y titulares que apoyaban la causa indígena?, ¿qué paso con las observaciones entregadas a la Asamblea?

Nada, no pasó nada. Una que otra nota transmitida el 23 de marzo a manera de resumen y nada más. Los indígenas se retiraron a sus comunidades y los medios apenas si mencionaron las reacciones del gobierno respecto a la movilización. Eso sí, los desmanes de la fuerza pública ocuparon grandes titulares los días siguientes a la marcha. Casi 15 días después, se sigue desconociendo cuál fue el rumbo que tomaron las propuestas indígenas. Pasó la marcha, los medios aprovecharon la oportunidad para hacer frente al gobierno y, junto con ello, se volvieron a cerrar los micrófonos y las cámaras.

El término meme surgió en el libro The Selfish Gene (1976) de Richard Dawkins, donde se lo define como ” la unidad de transmisión cultural o unidad de imitación”. Este fenómeno se consolidó en Internet como una idea que evoluciona y se propaga a la velocidad de la luz. Antes los memes circulaban por foros y blogs influyentes, sin embargo, han llegado a tener tanta acogida que ahora son muy usados en las redes sociales. No solo son imágenes que nos hacen reír, también pueden ser vídeos, collages o viñetas.  Muchos han surgido a partir de mutaciones de otros o de cosas  tan comunes como un vídeo de Youtube o un cuadro. Este es el caso del meme “Ay si” que sigue tomándose Facebook y Twitter.

Este personaje, de pose graciosa, que se burla de las modas, las apariencias y los egos de las personas nació del siguiente vídeo:

Pinche aquí para ver el vídeo

El clip anterior procede de una entrevista que el sitio Web Big Think sostuvo con el astrofísico Neil deGrasse Tyson. El origen de este y muchísimos otros memes puede consultarse en enciclopedias como knowyourmeme.com o memebase.com. La imagen a blanco y negro de deGrasse Tyson se ha replicado y resignificado millones de veces.  Esta apareció a propósito de la canción de Michel Teló:

Facebook. Página oficial "Ay si gran vaina"

Sobre Facebook hay varias, ¿te identificas con alguna?:

Facebook. Página oficial "Ay si gran vaina"

Facebook. Página oficial "Ay si gran vaina"

Facebook. Página oficial "Ay si gran vaina"

El señor “Ay si” y Forever alone, que tiene poco más de un año, se tomaron las redes sociales y los foros porque usan un vocabulario popular.

en www.failomg.com

La página  CC (Cuánto Cabrón) asegura que “los memes son una de las riquezas de Internet y se propagan brutalmente entre todos los usuarios. Es importante siempre mantener su origen y de dónde se han sacado, para mantener un punto de perspectiva”. Aunque el término es local entre los adictos al Internet, estas parodias dan la vuelta al mundo en horas y muchas han llegado a la televisión.

Algunos memes son más adornados y editados que otros, pero siempre mantienen su esencia:

en www.carrillo180.com

en www.taringa.net

Facebook. Página Oficial "Ay si gran vaina"

Si quieres crear tu propio meme, te sugerimos la siguiente página: http://memegenerator.net/ , y para ver más ejemplos visita: http://www.veomemes.com/

José Javier Muñoz, en los primeros capítulos de su libro; Redacción periodística, teoría y práctica; expone la idea de que los medios de comunicación, originalmente, se concibieron para desarrollar tres funciones en favor de los espectadores: informar, formar y entretener(triple atribución); sin embargo, con el paso del tiempo dichas atribuciones debieron modificarse y, actualmente, cumplen con funciones tan diversas que van desde crear modelos de imitación hasta acompañar a los espectadores (multifunción).

Los medios de comunicación deben formar y educar a las audiencias.

Inicialmente, los medios de comunicación tenían una triple atribución, es decir: informar, entendido como comunicar noticias pertinentes y pluralistas, con diversos puntos de vista; no obstante, con el ascenso del poder mediático, esta función se degeneró y actualmente se presentan medios vinculados a centros de poder político y económico que buscan proteger sus intereses privados. La segunda función, la de formar al público, se relacionaría directamente con la cultura, puesto que los medios son capaces de mostrar paisajes, países, costumbres, etc. que, en circunstancias normales, el ciudadano promedio estaría imposibilitado de conocer. En tercer lugar, los mass-media deben cumplir con la función de entretener, es decir, presentar una programación que atraiga al espectador; pero esta aplicación se ha desarrollado con tendencia de ínfima calidad, puesto que los medios son vistos como una empresa, donde lo más importante es ganar dinero.

Por otro lado, no es extraño creer que un televisor o una radio logren desempeñar funciones hasta de acompañamiento; ahora no es raro que las personas enciendan sus televisores, por ejemplo, solo para no estar en silencio; inclusive, debido a los cambios de la sociedad y a la necesidad de que ambos padres salgan a trabajar, ahora quien educa a los niños es justamente el televisor y, en menor porcentaje, la Internet; es por ello que ahora, más que nunca, los medios de comunicación se deben preocupar de tener muy presentes sus tres funciones principales, sobretodo la de formar a la audiencia, puesto que cada palabra dicha en los diversos medios es una palabra que la gente comenzará a decir.

En este punto vale la pena recalcar otra función que los medios de comunicación masiva tienen: son capaces de plantear la agenda sobre la que la gente va a opinar; en otras palabras, si bien los medios no dirán qué pensar, sí influyen en lo que pensamos y, del mismo modo, son capaces de formar modelos y estereotipos no sólo de belleza, sino que premian y condenan comportamientos dependiendo de la conveniencia de cada emisor.

En conclusión, actualmente son necesarios profesionales de la comunicación que, más allá de pensar en las ganancias o responder a intereses particulares, sean capaces de entregarse a la comunidad y respetarla. Del mismo modo, los espectadores deben dejar de ser solamente receptores de la información y comenzar a actuar como un público informado, que exija claridad y calidad y que no se conforme con la información dada por un solo medio de comunicación.

Facebook. Algunos escuchan la palabra y luego la relacionan con Internet; así es su poder. Creada como una red privada, ahora Facebook (FB) está al alcance de cualquier persona; basta escribir en un formulario un correo electrónico. Pero, ante la diversidad de usos por parte de las personas, cabe preguntar: ¿FB sirve para encontrar amigos o es la excusa para hablar de uno mismo?

En lo que a amistad se refiere, FB no es la única forma de hacer amigos online. Pero los criterios de publicación de archivos, sugiere una tendencia a la exposición por parte de los usuarios. Esta publicación de lo íntimo no es tan reciente como parece. Ante todo, es mediática: el deseo de dar a conocer lo personal siempre ha sido una constante en el ser humano, una hipócrita resistencia a la exhibición: ¿no existen acaso escaparates donde colocar trofeos, o álbumes que llenar con ciertas fotografías seleccionadas?

En este acto de escoger qué subir o no la red, radica el planteamiento de la doble identidad. Una pertenece al sujeto o grupo de personas que está al otro lado del monitor, seleccionado los mejores archivos según su criterio. La otra identidad se crea a partir del material proporcionado. Una identidad inacabada, pues siempre está en reconstrucción, a medida que se aumenta o se elimina un elemento. Quizás esto no es lo primero que se piensa cuando se actualiza un estado, pero es importante saber diferenciar ambas identidades, y aprender a cuidar la identidad virtual. Claro que no hay que olvidar que la identidad real es más importante, pues no es solamente la fuente de todo lo que se sube a Internet, sino que es nuestro vehículo por el mundo, y, para conectarnos a este, bastan los cinco sentidos.

En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario.

George Orwell

La televisión ha sufrido en las últimas décadas un cambio radical; bien es cierto que contamos con una gran pluralidad de canales y programas, pero la verdadera esencia de la pequeña pantalla se ha ido convirtiendo en un mero mercado más. Es un mal universal y además una herramienta mal usada por quienes controlan lo que se transmite. Cuando se dieron cuenta de la fuerza tan potente de captar, generar, controlar, manipular, transformar, y crear opiniones, valores e ideas, que tiene la llamada caja tonta (lamentablemente nadie ha podido darle un término positivo: la cajita feliz…) se empezó a producir masivamente porquería televisiva.

Fuente: algundiaenalgunaparte.wordpress.com

Y, con ello, una avalancha de nuevas propuestas que lo único que le ofrecen al espectador es indefinidas horas de sedentarismo frente a una máquina. El famoso Gran Hermano, por ejemplo, se esparció mundialmente, en algunos países con más de diez ediciones y con esto surgieron otros realities que tienen igual o mayor basura. El nombre fue adaptado, dicen, de la novela que publicó George Orwell en 1949 llamada 1984; mi duda es si cuando él escribió la novela se refería a trasmitir públicamente la vida de 15 jóvenes con crisis existenciales que conviven en una casa abandonada donde su único amigo, confidente y verdugo es una voz que sale de no sé dónde o más bien se refería a una sociedad distópica donde todos nosotros estamos en la mira de un dictador y de sistemas totalitarios donde lo que no está en la lengua no puede ser más pensado. Creo que eso va más allá de un lío de faldas entre estos jóvenes apasionados.

Sí, los realities han acaparado todos los canales de televisión, y cada vez son más creativos: desde el grupo de tecnocumbia que lucha por ganar el concurso y probablemente sacar un demo (espero que por eso estén “luchando”), hasta el reality de quién cocina mejor, pasando por modelaje, canto, baile, comediantes, personas que quieren bajar de peso, peluqueros, diseñadores, en fin, la lista es y seguirá interminable. Pero parece que eso es lo que pide la sociedad, la sociedad exige frenéticamente la telebasura como parte de su diario vivir, la gente está ansiosa por inmiscuirse en la vida de los demás intentando llenar su propia vida con algo más. Todos somos parte de esto porque una cosa: no hay como negar a la televisión y su visión de entretener, que es para lo que fue creada.

Foto: notioncaptions en Flickr

Sin embargo, no solo los realities carecen de un contenido cultural positivo para la sociedad, sino la mayoría de programas que tienen como características principales la demagogia y la manipulación. La demagogia porque da a los televidentes lo que la mayoría de ellos desean recibir: contenidos eróticos y sexuales, explotación del morbo, escándalos de farándula o novedades y, en definitiva, programas donde no se requiere esfuerzo alguno, donde no hay un proceso de comunicación, solo consumo. La demagogia cuenta con una variante: el despliegue de mensajes esotéricos, o paranormales, presentados de forma acrítica y en el mismo plano de realidad que los argumentos científicos, es puro entretenimiento.

Los noticieros también tienen su dosis de sensacionalismo, incluso en primicias noticiosas donde se valen del escándalo para atraer más audiencia: segmentos de comunidad, crónica roja, noticias internacionales, noticias nacionales y opinión. Los medios son considerados como un poder dentro de todas las sociedades porque pueden construir imaginarios colectivos valiéndose del recurso audiovisual que caracteriza a la televisión para vincularse con las audiencias hasta llegar al otro pilar de la telebasura: la manipulación que es la piedra angular en todos los medios de comunicación actuales.

Solo hay que prender el televisor, no importa la hora ni el canal, y seguramente se encontrará algo que no valga la pena o que atente directamente con los derechos humanos de las personas de intercambiar o difundir información libremente sin atentar contra otros individuos. Algunos titulares realmente mortifican. Quien diría que esos mismos son los que llaman a la gente a prender el televisor a cierta hora o ver tal programa: “De militar a gay”, “Endemoniada en Guayaquil”, “Vivo entre los muertos”, ”La pareja cavernícola”, “Perra come dedo”, “Captura de la pelucona”; otra característica de la telebasura: convertir lo cotidiano en algo sorprendente. Seguro encontraremos programación con alto grado de sexo, discriminación, racismo, estereotipos, peleas, violencia, sangre, etc… a las doce del día.

Hay un sin fin de argumentos de por qué la televisión de señal abierta es casi equivalente a la telebasura y parece que con los años empeora. La televisión por cable es diferente porque pagamos por ver la misma telebasura pero mejor hecha. La cuestión es: Si sabemos que la televisión trasmite programación basura, ¿por qué la seguimos viendo? Porque, como se mencionó anteriormente, el papel principal es mantener la mente entretenida y eso, sin duda, lo logra exitosamente.

Lo importante está en discernir e identificar lo que estamos viendo y cómo estamos siendo manejados por los medios; una vez que entendamos ese proceso y  cómo funciona este poder en nosotros, tal vez ya no estemos tan susceptibles a lo que consumimos. Cuando conozcamos que este tipo de televisión tiene una serie de ingredientes que la convierten en una herramienta de aculturización y desinformación –así como en un obstáculo del desarrollo de la opinión pública por las razones manifestadas– tal vez ahí entendamos que ser negro, ser mujer, ser homosexual, ser niño, ser gordo, ser feo, ser débil o ignorar algo no es malo y no podemos aceptar que nos hagan creer lo contrario. La televisión es un espectáculo, no un instrumento para educar, con algunas y muy pocas excepciones.

Detrás de los medios de comunicación existen intereses, poderes y modelos sociales e ideológicos. Por tanto, cuestionar su objetividad y preguntarse el porqué de determinadas insistencias en un tema, mientras se ignoran otros, es una forma de empezar a comprender críticamente los mensajes televisivos.